телефоны адвокатского объединения (044) 228-72-63, (044) 228-72-53

Результаты работы адвокатского объединения "DEXTRUM"

24/10/2014

Полтора года в различных судебных инстанциях длилось разбирательство дела по иску коммерческого банка к клиенту АО «DEXTRUM» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3896 734,15 грн .

04/03/2011

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення № 0 від 00.00.2009 року, винесене виконуючим обов’язки начальника Інспекції на підставі Акту перевірки № 000 від 00.00.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та вилучення у ПП «Хххххх» в дохід Державного бюджету необґрунтовано отриману суму виручки 00 000 гривня 00 копійок та штраф в сумі 00 00 гривні 00 копійок не відповідає вимогам законодавства і порушує права та інтереси підприємства.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

02/03/2011

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2010 порушено провадження у справі № ….-б за особливостями передбаченими ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

27/07/2010

Розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової адміністрації у м. Києві та Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 23.12.2009 року у справі №15/487-б за заявою боржника ТОВ "Унікомпсервіс" про Банкрутство

19/02/2008

В апеляції адвокат Савченко В.В., посилаючись на відсутність достатніх підстав вважати,, що ОСОБА 1 буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність, вказуючи, що суд належним чином не врахував дані про його особу, та не з'ясував, чи є у розпорядженні слідчого встановлені у визначеномузаконом порядку дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме ОСОБА 1, просив постанову суду скасувати.