телефоны адвокатского объединения (044) 228-72-63, (044) 228-72-53

Вы здесь

Постанова про скасування рішення держцінінспекції

Пятница, 4 марта, 2011

УКРАЇНА
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-0000/10/0000
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

00 _______ 2010 року м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Музиченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників
позивача: - Ххххххх,
- Хххххххх,
відповідача: - Ххххххххх,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Підприємство «Ххххххх»
до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області,
про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Підприємство «Ххххххх» (далі ПП «Ххххх», позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області (далі - Інспекція, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення № 0 від 00.00.2009 року, винесене виконуючим обов’язки начальника Інспекції на підставі Акту перевірки № 000 від 00.00.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та вилучення у ПП «Хххххх» в дохід Державного бюджету необґрунтовано отриману суму виручки 00 000 гривня 00 копійок та штраф в сумі 00 00 гривні 00 копійок не відповідає вимогам законодавства і порушує права та інтереси підприємства.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, вважає що вказане рішення винесене на підставі і в межах діючого законодавства України.
Судом встановлено, що ПП «Хххххх» здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, виданого Києво - Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 00.00.2001 року серії АОО № 000000.

ПП «Хххххх» є платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 00000000 від 00.00.2001 року, видане ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами», Плану роботи на ІV квартал 2009 року на ПП «Хххххх» була проведена планова перевірка за період з 30.05.2008 року по 15.12.2009 року.

За результати перевірки складено Акт перевірки від 00.00.2009 року та встановлено, що за період роботи з 30.05.2008 року по 15.12.2009 року ПП «Хххххх» реалізувало цукор-пісок, борошно в/г, молоко 2,5 %, сметану 15%, п/е 500 г, масло вершкове 72,5% фас. 200 г., яйця курячі столові за оптово-відпускними цінами, що перевищують задекларовані понад 1 %, в результаті чого необґрунтовано отримано суму виручки в розмірі 00 000 гривні 00 копійок, чим порушено вимоги п.2 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21.04.2008 року № 653 «Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку Київської області», прийнятого у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», що тягне за собою відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та п. 1.4. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519 застосування економічних санкцій.

Як було встановлено у судовому засіданні, посилання позивача щодо пропущення встановленого статтею 250 Господарського кодексу України строку застосування адміністративно-господарських санкцій були враховані під час винесення рішення № 0 від 00.00.2009 року, у зв’язку з чим до уваги брався період роботи підприємства з 31.12.2008 року по 15.12.2009 року, а необґрунтовано одержана сума виручки була зменшена до 00 000 гривні 00 копійок. Представником відповідача було подано висновок про результати розгляду матеріалів перевірки ПП «Хххххх», де вказано, що економічні санкції застосовані за період з 31.12.2008 року по 15.12.2009 року.

Розглянувши надані суду документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (зі змінами і доповненнями) за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами відповідача складено акт від 00.00.2009 року.

Згідно акту, при перевірці питань порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства встановлено порушення вимоги п.2 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21.04.2008 року № 653 «Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку Київської області», прийнятого у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари».
За результатами перевірки 29.12.2009 виконуючим обов’язки начальника Інспекції винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Статтею 10 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що зміна рівня державних фіксованих та регульованих цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг здійснюється в порядку і в строки, що визначаються тими органами, які відповідно до цього Закону затверджують або регулюють ціни (тарифи).
Інспекція в межах повноважень, передбачених Законом України «Про ціни та ціноутворення» та постановою Кабінету Міністрів України «Питання Державної інспекції з контролю за цінами» від 13.12.2000 № 1819 здійснює перевірки з питань додержання порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, що регулюються державою. Статтями 4, 8 вказаного Закону передбачено, що уряд України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами). Кабінетом Міністрів України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» визначено механізм декларування суб’єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м’ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров’яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову, у випадку, коли загальне зростання ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.

Пунктом 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 №1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», обласним державним адміністраціям надано право встановлювати оптово-відпускні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни.

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 21.04.2008 року № 653 «Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку Київської області» передбачено, що регулювання граничного розміру оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров’яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотків, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову здійснюється шляхом запровадження обов’язкового декларування зміни їхнього розміру та затверджено форму декларації зміни розміру оптово-відпускних цін на зазначені продовольчі товари згідно з додатком.

Частина перша статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачає відповідальність за порушення державної дисципліни цін: вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Відповідно до п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 за №1047/6238 підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 1.6 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 за №1047/6238 передбачено, що необґрунтовано одержані суб’єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

При цьому, під виручкою від продажу товарів, робіт, послуг при вирішенні спору про стягнення економічних санкцій слід розуміти суму коштів, фактично отриманих господарюючим суб’єктом на розрахунковий рахунок чи в касу підприємства (п.2 оглядового листа Вищого Господарського суду України від 16.12.2004 №01-8/3273 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням законодавства про ціни і ціноутворення»).

Таким чином, у контексті вказаних положень, суд зазначає, що істотною умовою для застосування відповідачем штрафних санкцій до позивача є наявність доказів отримання позивачем необґрунтовано одержаної суми виручки, а саме платіжних доручень, квитанцій прибутково-касових ордерів, банківських виписок про зарахування коштів.

Як вбачається з наданих суду доказів, посадовими особами відповідача не досліджувались документи, які б свідчили про отримання позивачем саме необґрунтованої виручки, оскільки підвищення цін на продукти харчування здійснювалось підприємством у зв’язку з підвищенням цих цін постачальниками товарів для ПП «Хххххх». Таке підвищення здійснювалось постачальниками без попередження, в момент поставки товарів. Так, наприклад, в договорі поставки від 24.01.2007 року, укладеному ПП «Хххххх» з ТОВ «Ххххх», ціна товару (яйця курячі) фіксується в накладній, яка виписується в момент поставки товару. Таке ж положення закріплено в договорі № 00 від 05.01.2009 року, укладеному ПП «Хххххх» з ТОВ «Хххххх», на поставку продуктів харчування. Дослідивши ціни, що вказані в накладних на товар, що постачався за вказаними договорами, можна зробити висновок про зміну цих цін більш ніж на 1% протягом місяця саме постачальниками товарів для ПП «Хххххх», що, в свою чергу, тягло за собою необхідність збільшення цих цін підприємством. Але при цьому збільшення цін здійснювалось ПП «Хххххх» пропорційно підвищенню цін постачальниками. В іншому разі подальше постачання товарів мало бути для підприємства збитковим.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року №298/519, відповідно до якого, в актах перевірок детально відображається механізм скоєння порушення, визначається сума необґрунтовано одержаної виручки, з доданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519 необґрунтовано одержана суб’єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.

Слід звернути увагу, що в даному випадку саме по собі недотримання процедури зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари не пов’язане з виною підприємства.
Крім того, суд зазначає, що відповідачем при застосуванні економічних санкцій порушена процедура їх застосування, передбачена Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Зокрема, пунктами 7, 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п’яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов’язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб’єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб’єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до частини першої статті 12 цього Закону невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб’єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Абзацом третім - п’ятим пункту першого постанови Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» від 21.05.2009 № 502 передбачається органам державного нагляду (контролю) до 31 грудня 2010 року:
- видавати суб’єктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта про проведення перевірки, якщо інший строк не передбачено законом;

- приймати рішення про застосування до суб’єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень (крім порушень, що неможливо усунути);
- не застосовувати санкції щодо порушень, усунених на виконання припису.
Такі вимоги постанови Кабінету Міністрів України не суперечать положенням Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить висновку, що прийняте відповідачем рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 00.00.2009 року є передчасним та таким, що прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення, тобто не обґрунтовано, не добросовісно та не розсудливо.
В силу частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 – 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконуючого обов’язки начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області Щабельського В.В. № 0 від 00 ______ 2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в межах строків, передбачених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 00 ________ 2010 року.

Суддя А.В. Музиченко